Nem idegenek, hanem a saját

Ma Oroszországban az árvák száma összehasonlítható a Nagy Honvédő Háború után ténylegesen maradt árvák számával…

Az árvák iránti jótékonyság számos formája között (gyámság, SOS gyermekfalu, nevelőcsalád stb.) Az örökbefogadás továbbra is optimális feltétele egy új család kialakulásának: a gyermek a szülők vezetéknevét viseli, joga van élettérhez és a pszichológiai és társadalmi fejlődés megfelel a hétköznapi gyermekek fejlődésének.

Az örökbefogadás témáját hazánkban már régóta lezárták. És mostanáig az emberek nem mindig tudják, hol szerezzék meg a szükséges információkat. Az ebben a kérdésben inkompetens emberek tanácsa gyakran zavarba hozza a potenciális örökbefogadó szülőket. Van egy ismert eset, amikor a nőt visszatartották a szervezetbe történő bevezetéstől, kijelentve, hogy az árvaház minden gyermeke és egész életében szenvedni fog. Csak nyolc év után úgy döntött, hogy gyermekét veszi, és nem hallgatta meg a "jó" tanácsokat, és elégedett már régóta várt babájával.

Ha határozott döntést hozott, akkor mindenekelőtt óvja magát azoktól, akik ezzel szemben negatívak, legalábbis azért, hogy ne árnyékolják el az örökbefogadott fiával vagy lányával folytatott közelgő találkozót. Forduljon a gyámügynökségek szakembereihez, a gyermekpszichológushoz, olvassa el a gyermekek neveléséről és pszichológiájáról szóló könyveket.

Az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériuma szerint az elmúlt évtizedben az Oroszországban diagnosztizált 100 000 gyermekből, akik évente szülői gondozás nélkül maradtak, 70% -uk átkerül a családok oktatásához, 30% -uk pedig a gyermekek bentlakásos intézményeibe. . Évente mintegy 30 ezer gyermeket örökbe fogadnak, ebből 18 ezer mostohaapák, mostohaanyák, 12 ezer pedig kívülállók.
(Az Egyéb szülők, Egyéb család, Társadalmi Információs Ügynökség, M., 2001. anyagának alapján)

Nyugaton, a rokonokkal együtt, gyakran más nevek nevelő gyermekeit nevelik fel. A koreai és vietnami háború után sok amerikai, aki a hadseregben szolgált, ezer vietnami és koreai árvát fogadott el. Hazánkban az örökbefogadási folyamat még nem érte el ezt a mértéket. A gyámsági és gyámsági ügynökségek szakemberei az örökbefogadások számának enyhe csökkenését is megfigyelik. A gazdasági okok és a hiányos jogszabályok mellett szem előtt kell tartani a társadalom kétértelmű hozzáállását a gyermeket felvevõ családokkal szemben. Ezért a legtöbb szülő elrejti az örökbefogadás titkait.

És mégis sok család elégedett az "idegen" gyermekekkel ...

Vick 49 éves. Egyedül három lányát nevelt fel. Az idősebb férjhez ment és férjével él, a legfiatalabb (13 és 18 éves) anyjával. A Babaházban gyakorló átlagos lánya nem tudott együttérzés nélkül figyelni az ágyban fekvő magányos csecsemőkre. Azonnal felhívta a figyelmet egy kislányra, és az egyéves Lenochka örökbefogadásának kezdeményezője lett. A családban mindenki örömmel támogatta ezt az ötletet. Tehát a csecsemő, akitől a biológiai anya megtagadta a kórházban, igazi anyát és idősebb nővéreket talált. Az örökbefogadás előtt Vika félte a szomszédok pletykálását. A nő számára intenzívebb volt az örökbefogadási ügy tárgyalása. A fiatal bíró rámutatott arra, hogy Vika nem keres elegendő pénzt. "Nem tudom külföldi oktatást nyújtani a lánynak, de minden mást megtehetek érte" - válaszolta Vika.

32 éves korában Nina négy gyermeke volt. Egyszer együtt mentek pihenni. Egy három éves kislányos nő közeledett hozzá és azt mondta: „Vigye magához, milyen különbséget jelent neked - még egy gyermek, kevesebb.” Hazatérve, Nina mindent elmondott a férjének. - Miért jöttél vissza gyermek nélkül? - kérdezte. Olyan kis Olya jött új szülőkhöz. A lány disztrófiája volt, nem is tudott inni, hisztérikával, rémálmokkal gyötörték, megkaparta, megesküdött, és Nina attól tartott, hogy mindez negatívan érinti gyermekeit. Az idő múlásával Olya hisztéria megállt, és kifelé is kezdte hasonlítani Ninin rokonaihoz. A férj nem volt hajlandó nyilvántartásba venni a lányt: «Mi örökbefogadunk. Ez a lányom, hadd viselje a nevemet. »Amikor Nina még két gyermeket szült, Olya azt mondta:« Anyu, mindig veled leszek, segíteni fogok a gyerekek nevelésében. »

Larissát már régen kezelik a meddőség miatt, de nem tudott teherbe esni. A férjükkel gyakran meglátogatták azokat a barátokat, akiknek már vannak gyermekeik. Tehát fokozatosan felmerült a kérdés az örökbefogadásról. A férj két kezével volt. Mielőtt gyermeket választott volna, Larissa úgy döntött, hogy több gyermeket is megnéz. De a szíve megfagyott, amikor meglátta az első gyermeket. 4 hónapos lány-refuseniks volt. Beteg tollal feküdt a kórházban. Larissa Christina-nak hívta a lányt. Ő és a férje soha nem hagyják abba a kislány csodálkozását. Nagyon szép, tehetséges (hamarosan három éves lesz). Larissa egyszer beismerte, hogy "egy ilyen hercegnő maga nem tudott volna szülni."

Az örökbefogadott gyermek identitásának kialakulása nagyban függ az örökbefogadó szülõktõl. Képes lesz-e szeretni őt őslakosként, megbocsátják-e a serdülőkor nehézségeit? Vajon elfogadják-e a gyermeket olyan formájában, mint ő, vagy átalakítja azt az ideális képében és hasonlóságában? Az örökbefogadás nem csak egy bátor és kedves cselekedet, hanem egy nagyon felelősségteljes lépés is.

Miért lehetnek kedvesebbek az emberek idegenektől, mint a szerettektől

… És 3 módszer a probléma megoldására, mielőtt késő lenne.

Feladva 2014. július 13

Miért olyan gyakran kezeljük magunkat, akiket leginkább szeretünk, a leggyakrabban? A népszerű bölcsességgel ellentétben nem gondolom, hogy a válasz az, hogy az ismerete megvetést okoz. Végül is nem az, hogy minden csodálatos dolog, amit szeretteinkkel szeretünk, amikor életünkbe léptek, fokozatosan visszataszítóvá vált nekünk («Utálom, hogy olyan kedves vagy mindenkivel!»). Inkább az, hogy tolerancia mindazon dolgok iránt, amelyekre mindig nem tetszett, az idő múlásával mindig csökken.

Ehhez hozzá kell adni azt a tényt, hogy a fájdalom sokkal inkább figyelmet fordít a figyelmünkre, mint az öröm, és eljutunk a magyarázathoz: A legkevésbé toleráljuk azokat a negatív tulajdonságokat, akikkel a legtöbb időt töltjük.

De természetesen szeretnénk jól kezelni szeretteinket - és gyakran hatalmas bűntudatot érezzük, amikor nem. Tehát, ha feltételezzük, hogy nem vagyunk annyira unatkozva a házastársunkkal, hogy válást akarunk, annyira unatkozunk gyermekeinkkel, hogy örökbe fogadni akarjuk őket, vagy annyira unatkozunk szüleinkkel, hogy meg akarjuk szakítani a kapcsolatot, mit kell tenni?

A következő stratégiákat ajánlom:

1. Rendszeresen tartson szünetet, hogy élményben kivonja szeretteit . A cél itt az, hogy intenzív hálát keltsünk . És semmi sem ad hálát valamiért, mint például annak elvesztése. A tanulmányok azt mutatják, hogy mindannyian képesek vagyunk elképzelni az emberek veszteségét az életünkben, annyira, hogy felhívjuk a figyelmet arra, hogy még mindig velük szemben állunk. Kiderül, hogy ezt a legjobban megtehetjük, ha élénken elképzeljük az embereket tőlünk vevő speciális módszereket - valójában olyan forgatókönyveket játsszunk a fejünkben, amelyekben valami teljesen hihető esemény elrabolja őket. Próbáld ki ezt: Írj egy listát azokról a dolgokról, amelyeket szeretsz a szeretteitekről, majd faragd ki minden reggel - csak néhány perc alatt -, hogy elképzeljétek, hogyan veszíthet (vagy egy nap elveszíti) azokat. Valószínűbb, hogy érzelmileg reagálunk ezekre a képzeletekre, ha úgy látjuk, hogy szeretteink távolléte a lehető legszembetűnőbb . Ha például azt szeretnénk, hogy elképzeljünk egy életet házastársunk nélkül, akkor elképzelnénk látni azt az üres helyet, amelyben távolléte hagyná az életünket, látni azt az ágyat, amelyben most együtt alszunk, mellette nincs, vagy látni a asztal, melyben vacsorát eszünk, de nincs vele szemben, és így tovább. És amikor arra gondolunk, hogyan kellene megváltoztatnunk a mindennapi rutinunkat távollétében, ismét elképzelnénk, hogy ezt képekkel csináljuk - egyedül moziba megy, egyedül vakációkat veszünk fel, egyedül a szülő-tanár konferencián veszünk részt, és így tovább . Ezt a gyakorlatot rendszeresen megismételve olyan szokássá alakulhat, amely továbbra is hálás lehet, ha mindaddig folytatja.
2. Töltsön időt szeretteivel más emberek társaságában . Mint írtam, kiderül, hogy kik vagyunk, nagyrészt annak függvénye, hogy kik vagyunk. Előfordult már, hogy észrevette-e például, hogyan érzi magát és viselkedik egyáltalán a családjával, a másik a barátaival -, és egy másik a munkatársaival vagy a főnökével? Lehet, hogy mindannyian több magunk vagyunk, de az, hogy melyik én vagyunk egy pillanatban, nem annyira rajtunk múlik, mint a körülöttünk lévő emberek számára. Azt javaslom tehát, hogy amikor mások társaságában kevésbé intimnek érzed magad, mindig megtudod, hogy udvariasabban és kedvesebben viselkednek - szeretteinknek is. Ezenkívül lehetősége van megfigyelni és értékelni azokat a kedvezőbb kedveket, amelyeket szerettei szeretnek bennük, és amelyeket mások jelenléte is kihúz. Röviden: a dinamika közted és szeretteid között megváltozik, és általában jobb az, ha mások jelen vannak.
3. Szükség esetén vegyen egy kis szünetet szeretteitől . Ne tedd ezt, mert újból fel kell töltened toleranciádat a szeretteidet érintõ dolgok iránt, amely bosszant téged. Tegye ezt, hogy új perspektívát szerezzen. Menjen el a világba egyedül, hogy más tapasztalatok és mások távozzanak tőled egy nagylelkűbb én, egy önmag, amely tágabban látja jelenlegi életét; ez könnyebben megtalálja a módját, hogy megbecsülje a jót szeretteiben; és ezzel kiegyensúlyozottabb képet kap azokról a dolgokról, amelyek csalódást okoznak róluk.

Nem kellene kedvesebben bánni szeretteinkkel, mint idegenekkel. De a valóság az, amit gyakran csinálunk. A fenti javaslatok csak néhány stratégia arra, hogy javítsák toleranciájukat szeretteinek sajátosságai iránt, hogy egy perspektíva alapján egy életed végére érjünk anélkül, hogy sajnálkoznánk, hogy miként bántak velük. Úgy tűnik számomra, hogy semmi sem lehet rosszabb, mint elérni ezt a pontot, ha az élet nem fontos részei eltávolodnak az ön aggodalmától, és felismerik, hogy mennyire rosszul bántak azokkal, akik megszerezték a legjobbat.

Nem idegenek, hanem a saját

Ha a gonosz gyermek a Zsidó Nép Globális Tervezőasztalán ült, nem pedig a Seder-asztalnál, akkor a kapott válasz határozottan eltérő és sokkal átfogóbb jellegű. - Mit jelent ez a szolgáltatás neked? - kérdezi a chutzpah-val töltött gyermek. „Neked, és nem neki - ezáltal kizárva magát a közösségből.” Sérti népünk alapelveit, annyira - magyarázza Haggadah híresen, hogy fogakkal kell ütni. "Te, aki a zsidó közösségen kívül helyezte el magát: ha ott voltál a Exoduson, akkor nem lett volna megváltva."

Manapság a zsidó közösség reakciója a második gyermekével gyökeresen különbözik. Első válaszunk egy kék szalaggal végzett tanulmány elkészítése lenne a nem tagok bevonásáról. Kifejezetten az ilyen fiatal felnőttek számára tervezett utat készítünk - egy tíznapos, minden költségen fizetett Izrael-utazást abban a reményben, hogy a kirekesztett zsidók visszaszerzik azt a mélyen eltemetett hegycsúcsot . A főiskolai egyetemekben azonosítanánk egy finanszírozót, aki ingyenes shabbat étkezést írna elő, hogy megszüntesse a Hillelbe való belépés minden tényleges vagy észlelt akadályát. Ha a második gyermeknek saját családja lenne, egy másik zsidó alapítvány havonta ingyenes zsidó gyermekkönyveket küld azzal a reménytel, hogy az esti órák a zsidó identitásépítés pillanatává válhatnak. A fiatal szakemberek számára alternatív tavaszi szünetet indítanánk Indiába, Costa Rica-ba vagy Nicaraguába a zsidó identitás és a kapcsolatok hátsóajtójában való részvételéhez a társadalmi igazságosság cselekedetei révén. " Tatale, ne verd fel magad" - mondjuk most arra a második gyermekre -, ha nem tud csatlakozni a zsidó közösséghez, küldünk valakit az irodájába tanítani, egy outreach munkatársat nyújtunk "találkozni veled te vagy ”, és feltétlenül nézze meg ingyenes High Holiday szolgáltatásainkat egy átalakított raktárban, nyitott bárral. Manapság nem csak a periférián ülő zsidót gúnyoljuk, hanem éppen ellenkezőleg: hatalmas szeretettel, energiával és erőforrásokkal öntjük be azt a zsidó lelkét, amely kioldódott.

Az 1990-es években Jack Wertheimer, Steven M. Cohen és a későn Charles S. Liebman díjnyertes esszét írt „Hogyan mentsük meg az amerikai zsidókat” címmel ( Kommentár, 1996. január). Az 1990-es nemzeti zsidó népesség-tanulmány nyomán írták, amely a zsidó közösségben az erózió egyéb jelei mellett híresen beszámolt az ötven százalékot meghaladó házasság mértékének nyugtató statisztikájáról. A szerzők tovább különböztették meg az amerikai zsidó élet különböző szegmenseit: az „aktívan elkötelezett”, a „mérsékelten elkötelezett”, a „lazán elkötelezett”, majd természetesen a “lekapcsolódott”. És miközben kibújhattunk a osztályozás és azok a kritériumok, amelyek alapján az egyes személyek mindegyik kategóriába besorolódnak, a cikk megrázkódtatása annak előírásainak tudható be. A szerzők azt állították, hogy a zsidó jövőt jobban szolgálná az, ha az erőforrásokat a kapcsolt zsidók magjára összpontosítanák, nem pedig a zsidó élet szélén ülő zsidókra. Tekintettel a zsidó erőforrások korlátozott természetére, miért csinálnánk más erőfeszítéseket azokra, akik már hajlamosak a csatlakozásra? Nappali iskolák, zsinagógák, zsidó táborok - ezek az „elérhető” erőfeszítések, amelyek a beruházás legnagyobb megtérülését eredményezik. Bárhogyan is gondolja, a nem tagjainak elérése jó pénzt dob ​​a rossz után. Emellett azt állították, hogy ha valóban érdekli az amerikai zsidóság megmentése -, nem kissé félrevezető, ha a legalacsonyabb közös nevezőre fellebbezünk? Az érvelésük szerint az ilyen álláspont elhanyagolja azokat, akik „autentikus” zsidó kifejezést keresnek, de a periférián lévő zsidók valószínűleg inkább a zsidó kifejezés hagyományos módjaira reagálnak, nem pedig valami unalmas, lélektelen „zsidó lite” -re. megsemmisült azon a lényegnél, amely miatt a judaizmus elsősorban a harcért érdemel.

Húsz évvel és egy későbbi Pew-tanulmánnyal a vita mind elvben, mind pragmatikáról szól. Korlátozott forrásokkal kell-e a közösségi élet magjára vagy a peremre fókuszálni? Ez nem csak egy elméleti kérdés, hanem az is, amely mindig a nyulaimban játszik szerepet. Hadd mondjak egy közelmúltbeli példát. Néhány vasárnap ezelőtt egy gyereknél nevezték el, egy gyönyörű kislánynak. Sem a gyermek, sem a szülők nem voltak a zsinagóga tagjai, de a nagyszülők voltak. Felhívtak gyermekeik nevében, és kérdezték, hogy én, mint rabbi - jelen lehetek-e az elnevezésnél. Innentől a Hillel egyetemi testületén ültem egy egyetemen, ahol aránytalanul nagy számú fiatal vesz részt e gyülekezetből. Az a kérdés az volt, hogy a gyülekezeti rabbik hogyan tudnak együttmûködni a Hillel igazgatóival, hogy beillesztjék gyermekeinket a zsidó egyetemi életbe, és remélhetõleg visszatérjenek a gyülekezetekbe a fõiskola elvégzése után. A sok megvitatott ötlet egyike annak volt a lehetősége, hogy jövő őszén egy szombatot töltök abban a campusban, ahol meghívhatjuk gyermekeinket és barátaikat Shabbat vacsorára a rabbival - és ezzel cselekedve átadjuk őket, amint volt, a egyetemi rabbi. Később este esett össze egy tizennyolc sikeres fiatal szakemberből álló csoporttal, kivéve egy tag nélküli, sok gyülekezetből álló gyermeket, akik nagy hittel töltötték el az ütemtervüket, hogy étkezést szolgáljanak a Bowery hajléktalanjai számára. Küldetés. Csináltunk egy mitzvát, összekapcsoltak egymással, és annak ellenére, hogy csak a nagy ünnepeken lépnek be a zsinagógába - valamilyen körkörös módon kapcsolódtak a rabbikhoz és kiterjesztésükben a judaizmushoz.

Egy csecsemő neve, Hillel-találkozó, estélyi étkezés a hajléktalanoknak, minden egyes cselekedet, remélem, egyet fog érteni, érdemes, ha nem nemes. De nekem arra gondolt, hogy az erőforrás-elosztás szigorú meghatározása szerint aznap az időmet nem töltöttem a közösség tagságának szolgálására. „Rabbi”, el tudom képzelni néhány igazgatósági tagot, aki azt mondja: „Fizetést kapsz a gyülekezet 1500 családi egységének kiszolgálásáért. Abban az időben, amelyet a csatlakozhatatlan fiatal szakemberekkel töltöttek, otthonukba költözött gyülekezetekkel kellett volna látogatnia. Az a kisbabád, akit neveztek, ha ez a szülő elég idős ahhoz, hogy fizetést keressen, és gyermeket apja, akkor jól csatlakozhat a zsinagógához. És ami azt illeti, hogy egy őszi Shabbatot vesz fel egy campus-látogatáshoz, tisztázzuk egyértelműen - fizetni kell Önnek, hogy hetenként és hetenként a zsinagóga csúcsán tartózkodjon. Rabbi, nem az, hogy ezen tevékenységek bármelyike ​​kifogásolható, de ha időt azoknak a zsidóknak a futtatására tölti, akiknek nincs itt itt, akkor kockáztatja, hogy az itt lévő zsidók úgy érzik, hogy magától értetődőnek tekintik őket, és - ami még rosszabb - elhanyagolják. ”

Nincs egy éles válasz erre a kérdésre, de ez a mi időnk kérdése, és azt hiszem, hogy ezt két nappal később hozzáadhatjuk és meg kell adnunk a feladótáblázatának megbeszéléseihez. A Haggadah sok mindenről szól - a nemzeti felszabadulás a rabszolgaságtól a szabadságig, az isteni ígéret teljesítése, a szent történelem szavalása. De alapjában véve, azt hiszem, a seder egy utazásról szól - nemcsak földrajzi, hanem spirituálisan is - a hazatérésről szól. „Minden nemzedékben úgy kell látnia magát, mintha személyesen jött volna ki Egyiptomból.” Ez a cél, hogy otthon érezze magát népünk narratívájában. Ez egy olyan cél, amely túlságosan sok ember számára is nehéz maradni. Gondolkozz el róla. Miért van a Haggadah legelső kijelentése, hogy nem a jelenlévőket fogadja, hanem elismeri azokat, akik nincsenek: „Hadd jöjjenek mindenki, akinek szüksége van rájuk, és ünnepeljék a Húsvétot.” Miért kezdődik az egész rituálé ( Mah Nishtanah ) és véget ér (ki ismeri egyet) ?) olyan kérdésekkel, amelyek azonnal egyenlítik a versenyfeltételeket? Ha volt valaha olyan rituálé, amely a kívülről bejövő személyre volt hangolva, akkor az a feder. Nem csak a gonosz gyerek elidegenedik: a négy gyermek közül háromnak sincs elképzelése, hogy mi folyik itt. „A kezdetektől - magyarázza a Haggadah - őseink bálványimádók voltak… de most Isten szolgálatára hívunk minket.” A Haggadah tantervi célja kettős. Először arra, hogy ösztönözzük a résztvevőket arra, hogy azonosuljanak népünk alapvető narratívájával, és emlékeztessünk minket azokra is, akik szellemileg elidegeneződtek, olyan demográfiai adatokból, amelyekből soha nem tudunk leválódni, mert egy olyan demográfiai helyzet volt, amelyik egyszer voltunk mi. Ahogy Isten mondta Ábrahámnak: „Tudd jól, hogy leszármazottaid idegenek lesznek egy olyan földön, amely nem a saját. "Még akkor is, amikor különösképp összegyűlünk az asztali asztalhoz, tudatában vannak mindazoknak, akik a lelki száműzetés állapotában maradnak, és a Haggadah emlékeztet bennünket arra, hogy mi kötelességeink hazahozni őket.

Egyszerűen fogalmazva: a Haggadah üzenete talán az, hogy mi emberekként vegyes sokaság vagyunk. A négy különféle gyermektől a kortárs zsidók közötti variációkig nem vagyunk, és soha nem voltunk egységesek. Olyan változatos eszközökkel kell hazahoznunk, mint a változatos alkotmányaink. Közösségi szinten készen kell állnunk arra, hogy oktatjuk egymást a zsidó identitás csúcspontjairól, és folyamatos párbeszédet kell folytatnunk a zsidó intézmények által a zsidó élet befolyásolásában játszott szerepekről. Nappali iskolák és születési jog, zsidó kemping és egyetemi kapcsolatfelvétel, AIPAC és AJWS. Igen, korlátozott erőforrások vannak, de ez sem áll, sem javaslat. Zsinagógaként az első küldetésünk annak a különös szerepnek a megfogalmazása, amelyet a gyülekezetek képviselnek, mint a zsidó identitás mozgatórugói. Az imaban, a tanulásban, az örömben és a szomorúságban, a közösségben és Izrael nagyobb embereiben egész életben - egyetlen intézmény sem állíthatja megkülönböztetett szerepünket. Igen, tagsági szervezet vagyunk - ez az, és mindig is elsődleges prioritásunk. De küldetésünk túlmutat a falunkon és tagságunkon keresztül a fiatal szakemberek körében, az átalakuláson gondolkodó embereknél, a tizenéveseknél és a társadalmi igazságosság projektjein, csak néhányat említhetünk. A zsidó identitásról a befektetés megtérülését soha nem szabad szigorúan a kiszolgált tagok alapján mérni. Ez nem könnyű kiegyensúlyozó cselekedet, és egy olyan küzdelem, amellyel minden nap szembesülök. Bizonyos értelemben a kortárs rabbi feladata nem különbözik Illés próféta szerepétől, ahogyan azt a mai Haftarah ismerteti. „A szülők szívének a gyermekeikhez, és a gyermekek szívének a szüleik felé fordítása.” A vallási vezetés akkor és most a nemzedékek közötti közvetítés, amely segít mindkét félnek megérteni, értékelni és érvényesíteni a narratívakat és az igényeket, amelyek különböznek a gyermekektől. a sajátjuk.

Végső szó: Amikor tegnap rákattintottam a prédikáció kinyomtatására, e-mail érkezett a postafiókomba, 15: 13-kor, hogy pontos legyen. A feladó nem volt saját tagja, hanem gyülekezetük gyermeke és unokája. Néhány évvel ezelőtt hivatalnok voltam az esküvőn, és ismerve, el tudom képzelni, hogy az esküvő előtti üléseinken és a szombat esti ünnepségen felmerült a kérdés, hogy lehet, hogy ez a menyasszony és a vőlegény, mindkettő fiatalon túl évek óta nem tudtam megkerülni a shul tagsági űrlapot. Soha nem mondtam semmit, ünnepeljük az esküvőiket, és soha többé nem hallottam tőlük. Tehát el tudod képzelni a mosolyomat, amikor tegnap elolvastam a következő szavakat: „Kedves Rabbi Cosgrove, csak azt akartuk elérni, mert bár már érezzük magunkat, hogy a PAS közösséghez tartozunk, érdekeltek vagyunk a zsinagóga hivatalos tagjaiivá válni, és különösen a fiatal pár tevékenységeiben való részvétel. Hogyan kellene folytatnunk ezt? Kösz. Boldog Pesach! IPhone-omról küldve."

Senki, még rabbi sem tudja megjósolni az ember visszatérésének ütemtervét vagy útját. De a Húsvét azt tanítja, hogy ha nyitva hagyjuk az ajtóinkat, soha nem tudhatjuk, ki járhat be. Minden generációban vannak visszatérő vágyak, vannak olyanok, akik rájönnek, és mások nem. A megváltás története folytatódik. Legyen elég széles a közösségünk, házunk és házunk ajtaja, hogy mindenki számára belépést biztosítson.

Idegenek a saját földjükön: A Trump támogatói „mély története”

Idegenek a saját földjükön: A Trump támogatói „mély története”

• Facebook
• Twitter
• Flipboard
• Email

Bár Donald Trump politikája talán nem segíti a szavazókat gazdasági szempontból, Arlie Hochschild szociológus azt mondja, hogy mélyebb szinten beszél velük: kielégíti érzelmi szükségleteiket. MICHAEL MATHES / AFP / Getty Images elrejti a feliratokat

Bár Donald Trump politikája talán nem segíti a szavazókat gazdasági szempontból, Arlie Hochschild szociológus azt mondja, hogy mélyebb szinten beszél velük: kielégíti érzelmi szükségleteiket.

MICHAEL MATHES / AFP / Getty Images

A mély történet

59. rész: A mély történet

A kutatókat régóta összezavarja az, ami paradoxonnak tűnik: Amerikában sok ember szavaz gazdasági önérdekeik ellen. Akár a munkásosztály konzervatívja akarja az adócsökkentést a gazdagok számára, akár a liberális elit tagja, aki a saját adókat kiszedő biztonsági hálózatokért küzd - nem mindig úgy járunk el, hogy a legjobban segítsen nekünk .

Arlie Hochschild szociológus, az „Idegenek a saját földjükben” című új könyvében foglalkozik ezzel a paradoxonnal. Azt mondja, hogy bár az emberek gazdasági igényeik ellen szavazhatnak, ténylegesen az érzelmi szükségleteik kielégítésére szavaznak.

Hochschild szerint mind a konzervatívok, mind a liberálisok „mély történetekkel” rendelkeznek - arról, hogy kik ők és mi az értékük. A mély történeteknek nem kell teljesen pontosnak lenniük, de igaznak kell lenniük . Ezek a történetek, amelyeket magunknak mondunk, hogy elfogják a reményeinket, büszkeségünket, csalódásainkat, félelmeinket és szorongásainkat.

Hochschild éveket töltött Louisiana-ban, hogy megértse a konzervatív, fehér, heteroszexuális, munkásosztályú amerikaiak mély történeteit. Mély történetük az amerikai álomra összpontosított: arra az ötletre, hogy ha keményen dolgozol és a szabályok szerint játszik, jobb életet élhet. De mi történik, ha ez az álom nem valósul meg? Amikor az emberek látják, hogy a „vonalvágók” előrehaladnak, miközben úgy tűnik, hogy a saját életük nem megy sehova?

Hochschild szerint Donald Trump képes volt áttekinteni ezeket a mély történeteket. Beszélt, amely megerősítette, hogy ezek az emberek hogyan érzik magukat. Retorikája lehetőséget adott nekik, hogy nyíltan beszéljenek mély történetükről - talán most először.

A Rejtett Agyot Shankar Vedantam üzemelteti, Maggie Penman, Jennifer Schmidt, Rhaina Cohen és Renee Klahr gyártja. Gyakornokunk Chloe Connelly, és felügyelő producerünk Tara Boyle. Követhet minket a Twitter @hiddenbrain webhelyen, és minden héten hallgathatja a Rejtett Agy történeteket a helyi nyilvános rádióállomáson.